产品对比
Flato 与 Gamma 对比
一块画布做完全部设计，不只是做 PPT
Gamma 做 PPT 又快又顺手，但你的设计需求往往不止 PPT——还要发社媒、做品牌图、加动效、出视频。Gamma 到 PPT 就停了，Flato 可以继续。
两种思路
PPT 生成器 vs 完整设计系统
Gamma
Gamma 是 AI 做 PPT 的工具：丢给它一个大纲，很快能生成结构清楚、排版像样的演示文稿，打草稿很方便。
局限在于： Gamma 本质是「文稿生成器」，排版受限于模板，最终输出主要是 PPT 或网页；想做点别的，通常得换工具。
AI 原生
Flato 是 AI 原生的设计画布：能做 PPT，也能把一页 PPT 延展成社媒图、动效或视频——全程不用跳出这块画布。
设计系统保持一致，AI 始终理解上下文，你的工作流也不会中断。
Flato 的不同
画布不只做 PPT
不只做 PPT
Gamma 的终点是一份 PPT；Flato 更像一套设计系统。同一次画布会话里，既能写路演稿，也能顺手做出推广它的社媒图、定义品牌规范、甚至导出视频——少换工具，视觉风格也不会散。
懂排版，不只是填内容
Gamma 的 AI 擅长把「标题、要点、配图」塞进 PPT 结构；Flato 的 AI 更关注视觉本身：元素怎么呼应、信息孰轻孰重、留白怎么呼吸。差别在于「整理文档」和「像设计师一样判断」。
静态、动效、视频是一回事
Gamma 通常是静态 PPT 加简单过渡；Flato 把静态设计、动效、视频导出当成一件事：做一页、加进场动画、导出 MP4——都在同一块画布、同一次会话里完成。
每个元素都能单独改
在 Gamma 里，想深度调整排版常常要绕开它的结构；在 Flato，文字、图片、图表每个模块都能独立编辑——更像和 AI 设计师一起创作，而不是填一个智能模板。
功能对比
Flato 与 Gamma 对比
| Flato.ai | Gamma | |
|---|---|---|
| 核心模式 | AI 原生画布 | AI 生成 PPT |
| 产出范围 | 全类型设计 | 主要是 PPT / 网页 |
| 排版控制 | 整块画布 AI 驱动排版与重构 | 受 PPT/卡片结构限制，深度重排能力有限 |
| 模板能力 | 画布可模板化、扩展、跨物料复用 | 按提示和大纲生成结构化 PPT/页面 |
| 智能体技能 | 技能接入画布对象，支持多步任务 | 偏文档式生成与 PPT 结构内编辑 |
| 动效与动画 | 动效与静态设计在同一块画布 | PPT 式过渡与轻量动效 |
| 视频导出 | 同一工作流内支持导出视频 | 核心在 PPT 与分享页；视频能力（如有）是附加 |
| 品牌一致性 | 同一会话可跨多种物料延续字体与排版 | 单份 PPT/站点内一致；跨类型延展能力弱 |
| 设计主导 | 人与 AI 协作 | AI 生成 + 手动调整 |
| 导出格式 | 图片 / 印刷 / 网页链接 | PPT / 网页链接 |
怎么选
按你的工作流来选
适合用 Gamma 的情况
如果你只需要一份好看的 PPT，Gamma 很够用。
- 想快速得到一份结构清楚、看着体面的演示文稿
- 已有大纲，希望自动生成 PPT
- 不需要把设计延伸到 PPT 之外
- 更喜欢「文档结构优先」的做 PPT 方式
适合用 Flato 的情况
如果你把 PPT 当作起点，而不是终点。
- PPT 只是整套视觉内容的一部分
- 想从 PPT 延展到社媒图、动效或视频
- 需要在多种内容类型间保持品牌一致
- 想要控制到排版层级，和 AI 一起创作，而非套模板